Kategori: Ikke-kategoriseret

Artikler

Faglighed eller ideologi

ÅBENT BREV TIL FOLKETINGET – FAGLIGHED ELLER IDEOLOGI?

Kære folketingsmedlem

Der er ingen faglig eller videnskabelig begrundelse for forbud mod landbrugets anvendelse af godkendte pesticider i områder med indvinding af drikkevand.

Professor i miljøtoksikologi Nina Cedergreen, KU er helt enig. “Jeg får det dårligt, når politikerne lyver for danskerne om pesticider og drikkevandet, og jeg sover dårligt om natten”. Lyt til de to podcasts på JP og DR med Nina Cedergreen, hvor hun fortæller om pesticider, andre stoffer, politiske kravværdier, sundhedsfaglige grænseværdier, cocktaileffekter mv. https://www.facebook.com/share/p/1CgBfVnYTw/

Som Nina Cedergreen også nævner, er det på tide, at I politikere tager et opgør med den politisk vedtagne nultolerance (kravværdi) for pesticidrester i drikkevandet, der er flere tusinde gange lavere end den sundhedsfaglige grænseværdi der gælder for alle andre stoffer som f.eks. arsen og PFAS. Det vil spare milliarder til helt unødig rensning, fortynding og kassering af sundt grundvand.

Et nationalt sprøjteforbud på 160.000 ha landbrugsjord som foreslået vil være båret af ideologi og populisme – ikke faglighed. Og det bliver dyrt. Rigtig dyrt. Uden at det får nogen betydning for fremtidens drikkevand. Tværtimod fjerner I politikere med et forbud mod landbrugets pesticider fokus på de reelle trusler mod drikkevandet og årsager til sløjning af boringer i 20 år nemlig punktkildeforureninger, titusindvis af sivende losse- og fyldepladser, PFAS fra brand- og havskum, træbeskyttelse (DMS), totalukrudtsmidler (BAM), TFA i atmosfæren, jernbaner og veje.

Landmand Morten Sindholdt Sørensen, Ulsted har det fineste rene drikkevand med nitratindhold på 0,7 mg/l under sine marker, hvor det lokale vandværk henter drikkevand til borgerne. Vandværket kan ikke måle rester af de pesticider Morten og hans far har anvendt siden 1960´erne på gårdens marker. Alligevel har Aalborg Kommune givet Morten påbud mod at benytte pesticider og gødning på 40 ha af hans bedste landbrugsjord. Helt grotesk har Morten for nylig modtaget et brev fra Aalborg Kommune, der anbefaler ham at tage prøve af vandet fra sin egen vandboring pga. risiko for PFAS fra en nærliggende gammel fyldplads der ligger mellem Mortens marker og vandværkets boring. Landmanden får påbud, men fyldpladsen, der udgør en risiko for drikkevandet, gør kommunen ikke noget ved. https://www.facebook.com/share/p/1GGWbPrVN8

Hvad betyder fund? Biolog og tidligere ansvarlig for pesticider i Miljøstyrelsen Claus Hansen skriver her om fund og kravværdier for pesticider i drikkevandet. Se også Youtube filmen, hvor han fortæller, at vi skal slappe af omkring pesticider: https://www.facebook.com/share/p/18itpXpFmA

Lovligheden af et nationalt sprøjteforbud vil helt sikkert blive udfordret i retssystemet og ved EU-domstolen grundet manglende årsagssammenhæng – altså sammenhæng mellem det I politikere vil beskytte (grundvandet), og det I vil beskytte mod (landbrugets godkendte pesticider). Vores vurdering er, at et sprøjteforbud er ulovligt.

Snart skal du og dit parti træffe et valg i forhold til at beskytte fremtidens drikkevand. Valget står mellem ansvarlighed eller populisme. Faglighed eller ideologi. I det mindste skylder du dine vælgere at træffe en så vidtrækkende beslutning på oplyst grundlag.

Et forbud mod landbrugets godkendte pesticider for at beskytte grundvandet er båret af ideologi, manglende faglig viden eller begge dele. Med et forbud tilsidesætter I politikere både vores anerkendte forskere og Miljøstyrelsens medarbejderes evne til at godkende og overvåge landbrugets sprøjtemidler. Det er ikke en forkert præmis. Det er et faktum af et sprøjteforbud.

Foreningen for grundvandsbeskyttelse går ubetinget ind for beskyttelse af grundvandet – både i indsatsområder og BNBO. Men beskyttelsen skal være faglig, sammenhængende og systematisk.

Få mere faglig viden om grundvandet her:

Grundvandet har det rigtig godt, viser seneste Novana rapport https://www.facebook.com/share/p/1DCtRZxFb9/

Fordomme om landbrugets sprøjtemidler https://www.facebook.com/share/p/1ZUtDhQ4Dw/

Vidste du om pesticider? https://www.facebook.com/share/p/18PJsJaPfb/

Privates pesticider, biocider, gødning, træbeskyttelse, algerens og PFAS i grundvandet https://www.facebook.com/share/p/1CHtCpouiy/

Ingen faglig begrundelse for forbud mod glyphosat https://www.facebook.com/share/p/1AqLZajcSs/

Drikkevandet blev i den grad (mis)brugt i valgkampen https://www.facebook.com/share/p/1B1nYsESJm/

Må fagligheden og fornuften sejre https://www.facebook.com/share/p/1aaSVdtNDu/

Venlig hilsen

Faglig rådgiver Bente Andersen

Information Poul Bech Sørensen

FFGB er nu en uafhængig ngo

Siden 1. marts 2026 er Foreningen for Grundvansbeskyttelse en uafhænig ngo og er ikke længere tilknyttet organisationen Bæredygtig Landbrug. Vi har ingen vedtægter, bestyrelse, medlemmer eller økonomi

Foreningen drives frivilligt og ulønnet af faglig rådgiver cand agro Bente Andersen og informationsansvarlig Poul Bech Sørensen og andre frivillige der måtte have lyst til at bidrage til det vigtige informationsarbejde om grundvandet.

Foreningens formål er at udbrede faglig viden til den danske befolkning, politikere, vandværker og lodsejere om grundvandet heruder pesticider, andre stoffer, kravværdier, grænseværdier, nitrat, sundhed mv.

FFGB arbejder sammen med forskere på KU og AU og vores mål er sammenhængende beskyttelse af grundvandet i indsatsområder og BNBO. 

Juridiske forhold om grundvandet herunder BNBO, indsatsplaner mv. er fortsat i regi af Bæredygtigt Landbrug.

FRARÅDER FORTSAT FRIVILLIGE AFTALER!

Trods nye toner fra regeringen i BNBO-problematikken fraråder Foreningen for Grundvandsbeskyttelse fortsat indgåelse af frivillige aftaler i BNBO-områder, fastslår formand Ulrik Lunden

– Vi fraråder på det kraftigste landmænd at indgå frivillige aftaler om BNBO, da der ikke er årsag og sammenhæng, mellem det man vil beskytte, og det man vil beskytte mod. Det betyder, at erstatningen for mistet dyrkningsret er i strid med EU’s statsstøtteregler, og landmanden risikerer derfor at skulle betale erstatningen tilbage. Vandværket, kommunen og staten kan melde hus forbi, mens landmanden alene bærer tabet for den mistede dyrkningsret for tid og evighed, idet forbuddet mod anvendelse af fuldt lovlige pesticider er tinglyst. Kun en tåbe frygter ikke EU’s statsstøtteregler!

Til gengæld kan de kommuner, som forstår sig på pesticidgodkendelse, jo blot undlade at iværksætte et forbud. Det fremgår nemlig tydeligt af regeringens udspil, at der kun skal forbydes pesticidbrug, hvor der er et problem. Vi vil holde myndighederne op på, at eventuelle forbud skal ske på ekspropriationslignende vilkår – sådan som miljøministeren lover!

Ellers vil de ikke opnå godkendelse af Miljøstyrelsen og verdens strengeste kontrolsystem.

Forbud mod godkendte pesticider i BNBO, indsatsområder og »grundvandsparker« kommer ikke at gøre nogen forskel i forhold til fremtidens drikkevand.

Moderne pesticider nedbrydes, og når ikke grundvandet. Ellers vil de ikke opnå godkendelse af Miljøstyrelsen. Herudover overvåges pesticider løbende på marker i VAP (Varsling Afprøvning Pesticider). Viser det sig, at et middel udgør en risiko, bliver det forbudt at anvende og sælge.

Landbrugets dyrkningsflade har ikke været årsag til sløjfning af drikkevandsboringer i 20 år viser en minutiøs analyse af Geus-data over samtlige sløjfede boringer foretaget af LandboSyd. Sløjfninger grundet pesticider skyldes ifølge analysen træbeskyttelse og udendørs maling (DMS) samt titusindvis af punktkilder, sivende lossepladser og totalukrudtsmidler anvendt på gårdspladser, langs jernbaner, ved boligforeninger, erhvervsbygninger, P-pladser, kirkegårde, fortove, indkørsler ja, sågar rundt om vandværkerne (BAM).

Pesticider til brug i landbruget anvendes af professionelle med godkendt udstyr og er underlagt streng kontrol og registrering helt ned på den enkelte mark.

Allerede nu er der sprøjteudstyr, som med kombination af droner, GPS og 3D-kameraer, kan reducere pesticidforbruget med 60-70 procent. Den nye teknologi er til gavn for både miljø og landmandens økonomi, idet han kan spare på de dyre, afgiftsbelagte pesticider.

Vi skal passe på grundvandet både i og udenfor indsatsområder, men et forbud mod godkendte pesticider er ren symbolpolitik.